Am 1. Oktober 2002 trat in der Bundesrepublik das Gesetz über die Preisbindung für Bücher (BuchPrG) in Kraft – eine Kodifikation jener Praxis, die der deutsche Buchhandel zuvor seit 1888 durch privatrechtliche Sammel-Reverse abgesichert hatte. Im Oktober 2027 wird das Gesetz ein Vierteljahrhundert alt sein; der Anlass für eine Zwischenbilanz, die im Branchen-Bericht des Börsenvereins 2024 zwischen den Zeilen bereits angelegt ist.

Die ordnungs-politische Konstruktion

Das BuchPrG verpflichtet jeden Verlag, für seine deutschsprachigen Titel einen einheitlichen Endpreis festzusetzen, an den sich alle Verkaufsstellen – vom Sortimentsbuchhandel bis zu den Plattformen – binden müssen. Ausnahmen gelten für antiquarische Ware, Mängel-Exemplare, fremdsprachige Importe und Sonderkonditionen für Bibliotheken und Bildungs-Einrichtungen. Die Bindungsfrist endet im Regelfall achtzehn Monate nach Erscheinen, kann aber vom Verlag verlängert werden.

Im europäischen Vergleich ist die deutsche Lösung weder Außenseiter noch Mehrheits-Modell. Frankreich (Loi Lang, 1981), Österreich (BPrBG, 2000), die Niederlande, Spanien, Portugal und Italien arbeiten mit ähnlichen Konstruktionen; Großbritannien hat seine „Net Book Agreement” 1995 aufgegeben, in den USA hat es nie eine entsprechende Bindung gegeben. Die Schweiz hatte ihre Buchpreisbindung 2007 abgeschafft und 2012 in einer Volks-Abstimmung knapp nicht wieder eingeführt.

Die Bilanz: Sortiment, Vielfalt, Preis

Die Wirkungs-Frage lässt sich nach knapp 25 Jahren nüchtern beantworten. Erstens: Der Sortimentsbuchhandel hat überlebt, in einer Form, die für deregulierte Märkte unvorstellbar ist. Der Branchen-Bericht 2024 weist 41 Prozent des Buch-Umsatzes für den stationären Sortimentsbuchhandel aus – in den USA liegt der vergleichbare Wert bei unter 20 Prozent, in Großbritannien bei rund 25 Prozent. Der Marktanteil des Online-Handels beträgt in Deutschland 26 Prozent (mehrheitlich Amazon), im UK-Markt mit gut 50 Prozent ungefähr das Doppelte.

Zweitens: Die Titel-Vielfalt liegt in Deutschland anhaltend bei rund 70.000 Neuerscheinungen pro Jahr; das ist im internationalen Vergleich, gemessen an der Markt-Größe, ein sehr hoher Wert. Drittens: Die durchschnittlichen End-Preise für belletristische Hardcover liegen mit etwa 24 Euro im Mittelfeld – höher als in den USA, niedriger als in den nordischen Märkten, vergleichbar mit Frankreich. Eine Preis-Inflation durch die Bindung lässt sich empirisch nicht belegen.

EuGH und die europäische Konformität

Die ordnungs-politische Sorge der vergangenen zwei Jahrzehnte war die EU-rechtliche. Der Europäische Gerichtshof hatte 2009 in der Rechtssache „Libro” (C-531/07) die österreichische Importpreisbindung als unverhältnismäßig eingestuft, woraufhin sowohl Österreich als auch Deutschland ihre Gesetze nachschärfen mussten. Seitdem gilt die Bindung nur noch für Inlands-Titel; importierte deutschsprachige Bücher aus Österreich oder der Schweiz dürfen frei kalkuliert werden, solange sie nicht zur Umgehung der Bindung in den Markt gebracht werden.

Eine weitergehende EuGH-Entscheidung gegen die deutsche Bindung selbst ist nach Einschätzung des Börsenvereins gegenwärtig unwahrscheinlich. Die EU-Kommission hat in mehreren Stellungnahmen – zuletzt 2022 – die nationale Kulturhoheit über das Buch als Schutzgut anerkannt. Die Frage ist damit zwar nicht abschließend geklärt, aber für die laufende Legislaturperiode kein akuter Streit-Punkt.

Die E-Book-Frage und die Novelle 2016

Inhaltlich strittig war über Jahre, ob das BuchPrG auch das digitale Buch umfasst. Die Bundesregierung hatte 2016 mit einer Klarstellungs-Novelle die Frage zugunsten der Bindung entschieden: Seither sind E-Books, sofern sie inhaltlich einem gedruckten Buch entsprechen, ebenfalls preisgebunden. Die Folge ist im Markt sichtbar: Der E-Book-Anteil liegt in Deutschland mit etwa sechs Prozent stabil und deutlich unter den US-amerikanischen Werten von gut 15 Prozent. Ob das ein Erfolg der Bindung oder ein Nachteil ist, hängt vom kulturpolitischen Standpunkt ab; der Sortimentsbuchhandel wertet es als Stabilisator, die digitalen Plattformen als Wachstums-Bremse.

Was die Bilanz nicht beantwortet

Was das BuchPrG nicht leistet – und auch nie leisten sollte –, ist eine Antwort auf die strukturellen Fragen des Buch-Markts: die Konzentration im Konzern-Verlagswesen, die Lese-Verluste in jüngeren Alters-Gruppen, die ökonomische Lage der Autor:innen und Übersetzer:innen. Die Bindung sichert die Distribution, nicht die Produktion. Wer von ihr mehr erwartet, überlastet ein Instrument, das in seinen 25 Jahren gerade durch seine Beschränkung erfolgreich war: ein Preis-Recht, kein Kulturprogramm.